{"id":563,"date":"2018-06-11T09:55:18","date_gmt":"2018-06-11T08:55:18","guid":{"rendered":"http:\/\/sfs.snv.jussieu.fr\/?p=563"},"modified":"2018-06-11T09:55:18","modified_gmt":"2018-06-11T08:55:18","slug":"formaliser-le-vivant-lois-theories-modeles","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sfs.infosyslab.fr\/index.php\/2018\/06\/11\/formaliser-le-vivant-lois-theories-modeles\/","title":{"rendered":"Formaliser le vivant : lois th\u00e9ories, mod\u00e8les ?"},"content":{"rendered":"

R\u00e9impression du livre \u00e9puis\u00e9 Formaliser le vivant : lois, th\u00e9ories, mod\u00e8les ?<\/strong><\/em> (<\/i>Hermann, 2010, 388p.)<\/i>.<\/p>\n

Pr\u00e9sentation :<\/p>\n

<\/b><\/p>\n

Peut-on formaliser le vivant ? Peut-on r\u00e9duire une plante \u00e0 une simple formule math\u00e9matique ? Goethe ne l’aurait pas admis. Pour beaucoup encore, cette question ne se pose m\u00eame pas tant elle peut sembler provocante et contre-nature. Dans une perspective \u00e0 la fois historique et \u00e9pist\u00e9mologique, ce livre rend compte de travaux contemporains qui ont pourtant tous tent\u00e9 de braver cet interdit. C’est en grande partie sur ce terrain, hautement probl\u00e9matique, que, dans les premi\u00e8res d\u00e9cennies du XXe si\u00e8cle, on voit na\u00eetre puis s’\u00e9panouir la pratique des mod\u00e8les math\u00e9matiques appliqu\u00e9e aux sciences v\u00e9g\u00e9tales. On voit en particulier que ces pratiques nouvelles de mod\u00e9lisation entrent en concurrence avec une tradition ancienne de th\u00e9orisation math\u00e9matique des formes du vivant. C’est m\u00eame devant les limites des essais th\u00e9oriques r\u00e9currents que le tournant formel des mod\u00e8les se confirme et permet des avanc\u00e9es incontestables. \u00c0 l’heure o\u00f9 toutes les sciences \u00e0 objets complexes parlent beaucoup de mod\u00e8les et moins de th\u00e9ories, est-ce le signe d’une victoire de la \u00ab mod\u00e9lisation \u00bb au d\u00e9triment de la \u00ab th\u00e9orie \u00bb ? Cette victoire est-elle d\u00e9finitive ? Cela a-t-il toujours un sens de les opposer ? Et qu’en est-il des \u00ab lois \u00bb ? En proposant une analyse des travaux mais aussi des positions \u00e9pist\u00e9mologiques de certains scientifiques impliqu\u00e9s, en explicitant le sens de ce qui les rapproche, de ce qui les distingue ou les oppose, cet ouvrage montre que l’\u00e9mergence, l’expansion puis la diversification des pratiques de mod\u00e9lisation formelle du vivant ont contribu\u00e9, sur le terrain scientifique lui-m\u00eame, \u00e0 bousculer les rapports \u00e9pist\u00e9mologiques traditionnels entre th\u00e9ories, lois et mod\u00e8les tels qu’ils nous ont \u00e9t\u00e9 l\u00e9gu\u00e9s par la physique.<\/p>\n<\/div>\n
Extrait de l’introduction g\u00e9n\u00e9rale :<\/b><\/p>\n

Cet ouvrage met en lumi\u00e8re une des voies par lesquelles la science contemporaine est entr\u00e9e dans l’\u00e8re des mod\u00e8les. Par l\u00e0, il propose de fournir quelques cl\u00e9s permettant d’expliquer comment ce qu’il faut appeler le tournant formel des mod\u00e8les scientifiques a conduit, \u00e0 partir du d\u00e9but du 20\u00e8me si\u00e8cle, \u00e0 une intense et permanente r\u00e9organisation des rapports \u00e9pist\u00e9miques entre lois, th\u00e9ories et mod\u00e8les.<\/p>\n

Il est souvent affirm\u00e9 que la pratique des mod\u00e8les est aussi ancienne que la science et que l’\u00e9poque contemporaine n’est nullement une exception \u00e0 cet \u00e9gard : le mod\u00e8le ne serait ainsi au mieux qu’un essai, approch\u00e9, de th\u00e9orie. Ou bien il ne serait qu’une repr\u00e9sentation analogique partielle et simplificatrice servant \u00e0 la pr\u00e9diction ou encore au calcul, comme les pratiques tr\u00e8s anciennes des ing\u00e9nieurs peuvent d\u00e9j\u00e0 en montrer l’exemple.<\/p>\n

Pour \u00e9viter le nivellement historique sur cette question, et pour prendre la mesure de la tension \u00e9pist\u00e9mologique in\u00e9dite puis r\u00e9it\u00e9r\u00e9e que l’introduction puis l’essor des mod\u00e8les formels ont historiquement occasionn\u00e9e au 20\u00e8me si\u00e8cle, il faut d’abord se mettre d’accord sur un caract\u00e8re particulier de ce que l’on appelle aujourd’hui commun\u00e9ment \u00abmod\u00e8les\u00bb, au-del\u00e0 de la diversit\u00e9, incontestable, de leurs formes et de leurs usages : il s’agit essentiellement de mod\u00e8les formels, qu’ils soient de nature math\u00e9matique, logique ou informatique. On le sait : le recours au terme de mod\u00e8le pour d\u00e9signer non plus seulement une maquette en format r\u00e9duit mais tout type de construit formel servant \u00e0 faciliter tant\u00f4t une repr\u00e9sentation, un calcul, une exp\u00e9rimentation, voire la communication entre chercheurs, vient en grande partie de l’essor ant\u00e9rieur des mod\u00e8les analogiques puis formels dans la physique de la fin du 19\u00e8me si\u00e8cle.<\/p>\n

Rappeler ce fait connu ne suffit pas : il est crucial de comprendre aussi qu’en devenant des construits formels, les mod\u00e8les ont d’une part facilit\u00e9 leur diffusion dans l’ensemble des sciences. Mais ils ont d’autre part sembl\u00e9 brutalement adopter la m\u00eame forme, voire le m\u00eame langage que les lois ou que les th\u00e9ories. De cette apparente communaut\u00e9 de nature, il a r\u00e9sult\u00e9 une concurrence in\u00e9dite et intense entre ces diff\u00e9rents moyens \u00e9pist\u00e9miques de formalisation, en particulier dans les situations o\u00f9 ces moyens (lois, th\u00e9ories, mod\u00e8les) \u00e9taient appliqu\u00e9s \u00e0 des ph\u00e9nom\u00e8nes particuli\u00e8rement complexes, comme les ph\u00e9nom\u00e8nes du vivant. En physique th\u00e9orique, cette concurrence, qui a d’abord \u00e9t\u00e9 l’objet de vives controverses, pourra en revanche \u00eatre assez vite neutralis\u00e9e : les fonctions des th\u00e9ories et des mod\u00e8les pourront finalement y para\u00eetre compl\u00e9mentaires. \u00c0 partir des ann\u00e9es 1930, les querelles \u00e9pist\u00e9mologiques entre mod\u00e9listes anglo-saxons et antimod\u00e9listes continentaux sembleront ainsi d\u00e9pass\u00e9es. L’\u00e9mergence de la th\u00e9orie math\u00e9matique des mod\u00e8les servira notamment \u00e0 confirmer th\u00e9oriquement l’int\u00e9r\u00eat du recours aux mod\u00e8les formels en physique. Mais, dans les domaines o\u00f9 les th\u00e9ories manquent ou sont contest\u00e9es, le statut des mod\u00e8les formels persiste \u00e0 c\u00f4toyer dangereusement celui des lois ou des th\u00e9ories. C’est la raison pour laquelle, en particulier dans les sciences \u00e0 ph\u00e9nom\u00e8nes complexes, multifactoriels et enchev\u00eatr\u00e9s, le tournant formel des mod\u00e8les du d\u00e9but du 20\u00e8me si\u00e8cle a continu\u00e9 \u00e0 occasionner durablement une r\u00e9organisation des rapports entre lois, th\u00e9ories et mod\u00e8les. Ce fait historique a souvent \u00e9t\u00e9 inaper\u00e7u ou sous-estim\u00e9.<\/p><\/div>\n

\n
\n

\u00a0Sommaire<\/h2>\n<\/div>\n
\n